进食失调病人的家庭特点一直被看作室钳制.过分保护.回避冲突和跨代联盟。Selvini-Palazzoli指出，有厌食症青少年的家庭仍旧保留农耕社会的价值观。这些家庭高度重视忠诚.自我牺牲及家庭和睦，有着僵化的.代代相传的家庭信念和角色规定。这些家庭改变缓慢，不能灵活地适应现代化工业社会的变迁。一项轶事评述和一项研究指出，这些家庭通常极为强调跨代成就.节食和运动。在世界各地都发现上述家庭特征，例如美国.意大利.英格兰和德国。这些与厌食症有关的家庭特征在不同的社会文化背景中具有普遍性。

      此外，我们还必须考虑到社会文化力量和历史背景在塑造厌食症病人主观经验.厌食对家庭的冲突以及家庭求助回应得作用。例如，在第一次世界大战和第二次世界大战中，大多数遭受自我饥饿的德国家庭是为了哀悼失去多个所爱的家庭成员。由于焦虑失去另一个家庭成员，父母们对于放手孩子深感不安。在这些家庭中长大的孩子很难将自己变成与家庭区分开来的个体，很难学会独立自主。对于这些孩子来说，自我饥饿成为他们从令人窒息的家庭中获得独立.具有个性的强有力的工具。

      家庭理论模式以系统理论为理论基础，认为厌食症的症状取决于病人的生活背景。只有考察病人所处的社会文化背景，才能更好地理解自我饥饿现象。家庭理论模式在其早期发展阶段，主要借用结构功能主义.沟通理论.控制理论及发展心理学建立其知识基础，认为厌食症仅是冰山一角，反应出家庭结构缺陷.家庭沟通问题，以及家庭结构不能灵活地适应改变。改变既可以由家庭内部力量引起的，比如，孩子成熟，也可以是由家庭外部力量导致的，比如经济衰退和失业。带有症状的孩子充当粘合剂，维持功能失调的家庭，避开婚姻冲突或家庭冲突，以减轻家庭所面对的压力及张力。

     可见，人的症状.家庭背景及社会文化背景是相互影响的。病人的症状作为诱发因素，影响着整个家庭生活，家庭又反过来影响症状。从系统理论的角度来看，所观察到的家庭特征既可能是引起厌食症的原因，也可能是厌食症导致的后果。按照等效原则（epuiflnality）,很难区分出厌食症的因果，因为“开放的系统达到跨时间的状态，并不取决于（系统的）初始条件，而是由多种系统指标决定的。而封闭系统的平衡状态则恰恰相反，是有初始条件决定的。由于病史及病人自我报告因遗忘而导致的回溯性偏见，研究者及治疗师顺理成章地较少关心厌食症的成因，而是更多地关注病人与其所处的社会文化背景之间持续不断的相互影响。

家庭理论模式扩展了我们对于厌食症的理解：从心理范畴的理解扩展到社会文化背景的理解。在家庭背景上理解厌食症，可以使自我饥饿现象去神秘化，从新的角度一目了然地呈现出个人身心病理与家庭功能失调的联系。除了临床经验的证明，西方研究业已提供扎实的依据支持家庭理论模式，例如西方学者Beresin，Gordon Herzog，Steiger et al.Steiger et al。研究表明，进食失调病人的家庭不能很好地执行家庭功能，家人之间的沟通和回应尤其欠佳。在Tozzi et al.的研究中，3分之1以上（69名）厌食症女性病人指出，家庭功能失调是培养其厌食症的主要因素。家庭功能失调是指父母不能很好地照顾孩子.剥夺孩子的童年、父母过分控制、孩子与父母关系很差、降低和减少家庭张力/争斗及情绪虐待等。