我以医生的身分写作，我的进路植根于坚实的科学。”（p.11）本书非常值得阅读，特别是对医生、辅导员和老师等关心青少年的人士。
虽然台湾和香港的性教育，尚未发展到美国那种被性解放意识形态操控的地步，但这等言论已在教育界、社工界和媒体广泛渗透，影响力与日俱增；特别在某些圈子（如性别教育）已被奉为金科玉律和不可质疑的真理。葛萝丝曼医生的着作好像暮鼓晨钟，使我们从盲目追随西方前卫思想的迷思中惊醒过来。当我阅读此书时，有点庆幸在港台的文化中，传统智慧在性教育中还有一定地位；但另一方面也忧虑，这十多年我在前线文化争论的经验告诉我，在香港有不少性解放组织，都打着性教育的旗帜成功地对政府、传媒甚或学校发挥影响力，基督徒又在做甚麽呢？我认为要发挥光、盐的作用，我们实在不能忽略对性教育的承担。我们不去好好教育我们的孩子，别的“有心人”会迫不及待为我们承担这责任！我们究竟希望孩子接受怎样的性教育呢？
我深盼在港台多一些像葛萝丝曼医生那种知识分子（特别是基督徒），为真理发声，勇于挑战性解放的谎言。其实我们不用丧胆，传统智慧与当代医学的结合是我们的利器。
附注：
1.郑丞杰医师曾这样批评何春蕤：“至于子宫颈癌……全世界的医学研究都指出，其成因和太早开始性行为，以及多重性伴侣有重大关係。……何春蕤不信这一套，她鼓励少年男女早早开始上床交媾，并且多多益善，愈多愈爽。”（郑丞杰，〈好坑斗相报？—抑是诅咒乎别人死？〉，载何春蕤主编，《呼唤台湾新女性——豪爽女人谁不爽？》，台北：元尊文化，1997，页161。）何春蕤回应：“有关只是相关係数的表现，并无‘因果关係’的暗示……性与疾病之间的因果关联尚有待证明，不过，即使某种情慾生活方式有可能导致疾病，这并不表示这种情慾生活方式是不道德的……每个人都应该有权利选择她想要的生活方式。”（〈亲爱的，你把情慾变成消毒水了！〉，载《呼唤台湾新女性》，页190。）为了提倡情慾自主，何春蕤把子宫颈癌的风险也一笔抹杀，真不愧为“豪爽女人”，但正如郑医师指出，恐怕“最大的输家……将是盲目跟进想做‘豪爽女人’，而奋勇跳入情慾大池，却不会游泳，也没有救生圈，而不幸惨遭灭顶的基层女子—和少女。”